Однако сторонники «цивилизационного подхода» приводят не менее обоснованные аргументы. Во-первых, они настаивают на психокультурном единстве населения Золотой Орды, идентифицировавшего себя именно с конкретной культурно-исторической общностью — независимо от принадлежности к кочевому или оседлому типу населения. Археологические изыскания, анализ материальной культуры Золотой Орды позволяет также говорить о ее особом типе, имеющем отличия от монгольского имперского. Что же касается длительности существования, то сторонники восприятия Золотой Орды как цивилизации вполне обоснованно рекомендуют не соотносить период существования золотоордынской цивилизации с периодом существования самой Золотой Орды: джучидское наследие сохранялось в течение многих веков после исчезновения самого государства.[6]
Таким образом, определенные основания для подобного подхода, безусловно, имеются, однако, как представляется, его сторонники сами себя загнали в своеобразную ловушку, по сути, позиционировав Золотую Орду как некое самодостаточное, едва ли не автаркичное, государство, хотя и активно участвовавшее в международных политических отношениях. В рамках «цивилизационного подхода» практически не представляется возможным объяснить многие аспеты истории Золотой Орды: провозглашение ханом Менгу-Тимура, возвышение Ногая и его попытку расколоть Золотую Орду, расцвет власти при Узбеке, гражданскую войну, известную в русских летописях под названием «замятия великая», объединение Золотой Орды при Токтамыше и последовавший окончательный ее распад. В результате эти события всего лишь констатируются, в крайнем случае — объясняются особенностями личности того или иного золотоордынского хана или государственного деятеля, а также внешнеполитическими факторами (возвышение и усиление Московской Руси, Литовского Великого княжества и пр.).
При этом как-то забывается, что Золотая Орда возникла как часть (улус) обширной Монгольской империи, созданной Чингис-ханом в начале XIII в., и ее становление происходило как раз в эпоху масштабных имперских завоеваний. Считается, что в конце 1260-х гг. империя распалась на ряд независимых владений, и Золотая Орда с этого времени (называется даже конкретная дата — 1269 г.) стала полностью независимым государством, проводящим самостоятельную политику и нисколько не связанным с монгольскими ханами. Однако так ли это на самом деле?
Исследователи уже довольно давно обратили внимание на то, что правители и ханы Золотой Орды в течение XIII–XIV вв. имели весьма тесные связи с Монгольской империей (затем — империей Юань в Китае) и другими ее улусами — Чагатайским государством в Средней Азии и государством ильханов в Иране.[7] Однако, как правило, эти контакты рассматриваются в рамках общей системы международных связей Золотой Орды — так же, как и ее отношения с русскими княжествами, государствами Западной и Восточной Европы, Кавказа, мусульманского Востока.
На наш взгляд, Золотая Орда в течение длительного времени являлась частью Монгольской империи, что достаточно четко осознавалось ее правителями и элитой. Несмотря на то что во второй половине XIII в. и она, и другие государства потомков Чингис-хана (Чингизидов) и в самом деле изменили свой статус, став более самостоятельными в политической деятельности, они отнюдь не собирались отказываться от имперского наследия, понимая, что именно оно обеспечивает их право на власть, влияние на международной арене, а в ряде случаев — и стабильность внутри каждого из улусов.
Некоторые исследователи уже предпринимали попытки изучения Золотой Орды как части монгольского имперского мира и после пресловутого распада империи в 1260-е гг., правда, при этом ограничиваясь отдельными ее аспектами — например, политической идеологией[8] или материальной культурой.[9] Однако и эти исследования убеждают нас, что Золотая Орда являлась не столько наследницей Монгольской империи, сколько ее частью.
Если мы применим такой подход к изучению золотоордынской истории в целом (и в первую очередь — к политической истории), то обнаружим, что практически все ее этапы находятся в прямой связи с соответствующими этапами развития монгольской имперской системы. И станет понятным, в частности, почему именно в конце XIII в. могущественный временщик Ногай решился на открытый мятеж против законного хана Токты, а «замятия великая» началась в 1360-е гг., наконец — почему Золотая Орда окончательно распалась именно в первой четверти XV в. Прояснятся и некоторые аспекты русско-ордынских отношений — например, можно по-иному взглянуть на такие события, как свержение великого князя Владимирского Андрея Ярославича в 1252 г., восстание в Твери 1327 г. и др. (хотя в целом история русско-ордынских отношений в целом не является предметом рассмотрения в рамках настоящей книги).
6
См. подробнее:
7
В частности, то, что Золотая Орда имела с империей Юань более тесные контакты, чем принято считать, отметил еще в 1940 г. ленинградский востоковед В. Н. Казин, приведя ссылки на исторические см.:
8
9